Académicos y ex funcionarios electorales coincidieron en que provoca incertidumbre la división del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Trife), luego del fallo dividido que reactivó la candidatura de Jaime Rodríguez "El Bronco".

Ayer, por ejemplo, los magistrados del Tribunal salieron a defender la sentencia, aunque sólo hablaron algunos de los que votaron a favor: Felipe Fuentes, autor del proyecto; Mónica Soto y José Luis Vargas. Indalfer Infante, quien votó con ellos, se abstuvo de hacer comentarios.

"Queremos dejar en claro que este Tribunal no hace política, no juzga, ni litiga con base en señalamientos en medios de comunicación o en redes sociales", justificó el Magistrado Fuentes.

La magistrada Mónica Arali Soto Fregoso aseguró que la sentencia dictada en los primeros minutos del martes 10 de abril "cumple los más altos estándares internacionales y nacionales en protección de derechos humanos".

Para Khemvirg Puente, coordinador del Centro de Estudios Políticos de la UNAM, "el Tribunal pone en duda la certidumbre del proceso electoral, incorpora un ingrediente de desconfianza en las autoridades electorales".
"Más allá de las razones jurídicas que cada magistrado tenga, esto genera una sensación de falta de certeza", apuntó el ex consejero electoral Arturo Sánchez.

El Tribunal Electoral de México desestimó la presunta ilegalidad de los apoyos ciudadanos presentados por el político.

La validación de la candidatura de Rodríguez, gobernador con licencia del estado de Nuevo León, se sustentó en que no se respetó su derecho de audiencia además de que el Instituto Nacional Electoral (INE), que le había negado el registro, no demostró la invalidez de los apoyos.

"Lo que juzgamos sólo versa sobre el número de apoyos requeridos; no prejuzgamos ningún otro tema ni nos hemos pronunciado sobre otras investigaciones que pueden estar en curso", dijo el magistrado Felipe Alfredo Fuentes Barrera en una conferencia de prensa.

Información: Agencias
Fotografía: Redes